Joulukuussa uutisoitiin, että Myanmarista on löydetty höyhenpeitteisen dinosauruksen pyrstö. Kyseessä oli linnun kokoinen pikkudino, jollaisia on löytynyt aiemminkin. Tämä löytö oli 99 miljoonaa vuotta vanha. Dinojen valtakausihan kesti suunnilleen ajanjakson 200-65 miljoonaa vuotta sitten. Onneksi nuo, pääasiassa valtavan suuret eläimet kohtasivat yhden monista maapallon joukkotuhoista, joten tänne tuli tilaa pienemmille otuksille. Näitä joukkotuhoja on kambrikaudesta alkaen ollut kaikkiaan kuusi. Mielenkiintoinen luku: olisiko siinä luomiskertomuksen kuusi pimeää yötä?
Jumala on käyttänyt paljon aikaa tämän maailmansa rakentamiseen. Joitain kristittyjä tämä hämmentää, koska Raamatun mukaan kaikki näyttää tapahtuneen viikossa. Luomisen päivien ei kuitenkaan tarvitse merkitä 24 tuntisia vuorokausia, sillä Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Jumalalle aika ei ole mikään ongelma, joten meidänkään ei pitäisi siitä tehdä sellaista.
”Suuret ovat Herran teot. Joka niitä rakastaa, tutkii niitä.” Tämä Psalmin 111 toinen jae on minua rohkaissut, kun olen miettinyt Raamatun ja luonnontieteen tutkimuksen oikeutusta. Jumala on luonut ihmeellisen maailman ja hän on antanut meille lahjaksi kyvyn tutkia hänen maailmaansa. Kaukoputki ja mikroskooppi avaavat Jumalan valtavaa luomistyötä. Ihmisen genomin tutkijat ylistivät Jumalaa siitä, että ensimmäistä kertaa päästiin näkemään jotain sellaista, jota vain Jumala oli tähän asti nähnyt. Maailmankaikkeus kertoo miljoonien valovuosien etäisyyksistä ja kallioperä miljardien vuosien ikäisestä maapallosta.
Tiedemaailmassa on suunnattomasti ratkaisemattomia ongelmia. Esimerkiksi evoluution mekanismeja ei täysin tunneta, eikä ehkä koskaan opita tuntemaankaan. Silti sen antama yleiskuva on täysin selvä. Varhaisimmat eliöt ovat maaperän alimmissa kerroksissa. Moderni DNA-tutkimus vahvistaa sen, minkä jo tiesimme maailman pitkästä iästä ja kehityshistoriasta.
Luodessaan maailman Jumala käytti puutarhurin, ei taikurin menetelmiä. Kasvit vaativat oman aikansa ja ihmisalkio kehittyy yhdeksän kuukautta äidin kohdussa. Senkin jälkeen kestää vielä parikymmentä vuotta (joskus paljon enemmänkin!), ennen kuin ihmisestä tulee aikuinen. Voisihan Jumala tehdä jokaisen heti valmiiksi, vaikka toisen kylkiluusta.
Jokainen dinosaurus on Jumalan luoma, kuten jokainen ihminenkin. Vain Jumala antaa elämän ja vain hän voi ottaa sen pois. Maailma on äärimmäisen älykkäästi suunniteltu, vaikka siinä on myös loputtoman paljon sellaisiakin seikkoja, jotka eivät meistä näytä hyviltä tai tarkoituksenmukaisilta. Miksi esimerkiksi 99% kaikista maailmassa eläneistä lajeista on jo kuollut sukupuuttoon?
Emme ymmärrä täysin, miten pienestä ihmisalkiosta voi tulla järkevä aikuinen, vaikka tiede pystyykin suurimman osan prosessista analysoimaan ja selvittämään. Emme ymmärrä täysin, miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa, emmekä miksi se laajenee koko ajan, mutta melko paljon tiede on tätä kyennyt analysoimaan ja selvittämään. Emme ymmärrä täysin, miten kallioperät ovat syntyneet ja eliöt vuosimiljoonien aikana fossiloituneet, mutta suurimmaksi osaksi nämä arvoitukset on ratkaistu. Vaikka emme ymmärrä, tiedämme, että kaikki tämä on Jumalan luomaa.
Luonnontiede on syntynyt kristinuskon vaikutuspiirissä ja edelleen suuri osa huipputiedemiehiä on kristittyjä. On harhaanjohtavaa väittää, että tieteessä olisi joku kristinuskon vastainen salaliitto. Ei myöskään ole reilua tehdä viime vuosien nobelisteista evoluution vastustajia, sillä he eivät sitä ole. Kristitylle on kunniaksi suhtautua tieteeseen avoimesti ja pyrkiä kaikessa etsimään totuutta. Raamattu ilmoittaa meille totuuden Jumalasta ja pelastuksesta. Se ei ole luonnontieteen oppikirja, mutta se ilmoittaa majesteetillisesti ja oikein kaiken synnyn: ”Alussa Jumala loi taivaan ja maan.”
Eero Junkkaala 
Hienoa löytää vihdoinkin teologi jonka käsityksissä on järkeä!
Mitä sanot ajatustavasta ettei ole tyhjästä luotu vaan järjestämällä olemassaolevia elementtejä, että kysymys on maapallosta eikä universumista ja että Jumala on luonut lukemattomia muitakin vastaavia koetuspaikkoja taivaittensa lisäksi universumiin?
Olli Santavuori
Ymmärtääkseni tieteellä ei ole mitään selitystä kaikkeuden syntyyn. Erilaisia arvauksia, kuten muut universumit, kyllä on. Minulla ei ole asiaan muuta kantaa kuin että pidän Raamatun selitystä hyvänä: ”Alussa Jumala loi…”
Viittaat varmaankin alkupamausteoriaan, kun siinä ajatellaan että alkuhetken syntyä ei tiedetä. Ja ajattelet siis että Jumala alussa loi taivaan ja että se tarkoittaa universumia. Minusta Jumala on luonut lukemattomia Jumalan taivaita ja maapalloon verrattavia maailmoja, mutta siitä ei seuraa että hän olisi luonut koko universumin, kaiken mitä on universumissa ja itse universumin.
Koska kun Jumala loi, Hän ja Hänen ympäristönsä olivat jo olemassa. Ikuinen maailma oli olemassa, universumi siinä mielessä oli jo olemassa.
Tämä ei ole tiedettä vaan filosofiaa. Onko tämä sinusta siis sama ajtus kuin sinulla vai eri ajatus?
Sanon vielä selvästi kun tämä on kaikille aina niin vaikea ymmärtää: vasta Jumalan maailmat ja tämä maailma yhdessä ovat universumi. Universumi, maailmankaikkeus, kaikki mitä on, tarkoittaa koko universumia, sellaista universumia että siinä on sekä Jumala, Jumalan maailma että universumi. Vasta tämä kokonaisuus on universumi, ja se on ilmeisesti ikuinen niinkuin itse Jumalakin.
Raamatussa sanotaan, että Jumala on luonut kaiken mitä on, mutta se tarkoittaa meidän maailmaamme, koska puhutaan luoduista ja sellaisesta mitä ei ole luotu.
Aukkojen Jumala
Kirjoitit tuossa ”evoluution mekanismeja ei täysin tunneta” Käsittääkseni ne tunnetaan erinomaisen hyvin, ainoa ongelma on että niiden selitysvoima ei tahdo riittä. Tähän liittyy jossakin radiodein blogissasi esille tuoma tunnettu ajatus aukkojen jumalasta.
Aukkojen Jumala sijaitsee siellä, missä tieteellinen selitystä on tuntematon. Tieteellisen tutkimuksen edetessä ja tiedon lisääntyessä jumalalle jää entistä vähemmän tilaa. Ukkosen jumalat ovat hävinneet, kun salamat osataan selittää.
Oman pienen ymmärrykseni mukaan tilanne on tässä suhteessa kääntynyt päälaelleen. Tieteellisen selityksen puuttuessa aukkopaikka täytetään tieteellisiltä kuulostavilta tilkkeillä. Näitä ovat ”Äärettömyys” ja ”tätä ei vielä ihan täysin tieteellisesti ymmärretä”.
Kun luonnonlaissa havaitaan selittämätöntä elämälle sopivaa hienosäätöä, selitykseksi tarjotaan ääretöntä multiuniversumien puuroa. Kun selitys viedään loppuun asti, niin ääretön määrä maailmankaikkeuksia merkitsee sitä, että joukossa on täysin identtinen maailmankaikkeus omamme kanssa. Ja että joukossa on muutoin identtinen omamme kanssa, mutta koko 2500 kierroksen lottohistorian ajan lottokone on arponut jokaisella kierroksella numerot 11,13,25,27,30,33 ihan vain sattumalta.
Toinen hyvä esimerkki elämän syntyminen. Tunnemme tarkasti fysiikan, kemian ja biologian lait ja meillä on käsitys olosuhteista, joissa elämä syntyi. Huippututkijat, joilla on ollut käytössään parhaat resurssit, ovat yrittäneet ratkaista elämän synnyn arvoituksen. Kuitenkin arvoitus näyttää mahdottomalta ratkaista. Nobelin palkintoja ei ole jaettu elämän synnyn selvittämisestä. Selitykseksi on tarjottu viimeiset viisikymmentä vuotta ”emme vielä täysin ymmärrä”, ”olemme läpimurron kynnyksellä”, ”tiede tulee selittämään”
On huomattava, että nyt ei ole kysymys tietämättömyydestä, vaan tiedosta. Tunnemme biologian, kemian ja fysiikan. Alkuaineilla ei ole sellaisia ominaisuuksia, että ne pyrkisivät muodostamaan eläviä soluja.
Elämän synnyn ratkaisussa vedotaan myös äärettömyyteen eli maailmakaikkeuden suuruuteen. Mutta maailmankaikkeutemme on tosiasiassa sangen pieni verrattuna informaatioon. Tavallisen tekstiviestin pituus on 160 merkkiä. Voisimme nimetä yksilöllisesti jokaiselle atomin tekstiviestillä ”Nimesi on xyz…” Siis kahta samannimistä hiukkasta ei olisi, ja siihen riittäisi mainiosti tavallinen tekstiviesti. Jos maailmankaikkeus olisi ääretön, yksilöllisen nimiviestin pituuden täytyisi myös olla ääretön.
Aukkojen jumalan vastine tieteessä näyttää oleva ”äärettömyys” ja ”tieteellinen ratkaisu on aivan lähellä”.
Näyttääkin siltä, että tieteessä on helppoa hyväksyä persoonaton äärettömyys, mutta persoonallinen äärettömyys on kielletty idea.
Aukkojen Jumalasta sanoisin, että kaikille tapahtumille on yhtä aikaa teologinen, yhteiskunnallinen, psykologinen, biologinen ja fysikaalinen selityksensä. Ja eri tasojen merkitys vaihtelee, samoin eri tasoillakin voi olla monenlaisia selityksiä. Teologisten selitysten määrä vähenee suurempaan mennessä: Maapallon nykyinen järjestys on pääosin luotu asia, mutta koko universumin kehityksessä on varmaan enemmän pelkkää kehitystä ilman paljoakaan Luojan puuttumista. Aivan perimmäiset luonnonlait ovat ikuisia, eivät luotuja. Ikuisiakin asioita on Luojan lisäksi.
Me tiedämme, uskomme, luomisesta sen teologisen selityksen, mutta emme tosiaankaan vielä täysin ymmärrä miten eri tason tapahtumat kietoutuvat toisiinsa. Ei ole aukkoja varsinaisesti täytettävinä, mutta on tiedon puutetta aivan varmasti. Teologisten selitysten ensisijaisuus laskee koko ajan, jokin tällainen aukkojen teologia pitänee paikkansa. Ihmeet eivät ole enää varsinaisesti ihmeitä sitten kun tiedämme miten Jumala tekee ne.
Tämä on todella kiitettävää kun saa tietoon Jumalan suret teot ja ennen kaikkea pidän suurena ihmeenä kun ihmisen syntyy uudesti ja kokee PYhän Hengen siunauksen ja kosketuksen ja johdatuksen ja avun ja saa viisautta ja tietoa ja voimaa elämän monissa päivissä ja haasteissa ,kiitos ja siunausta keijo södertälje
Hienoa lukea teologia, joka uskoo Jumalaan. Kiitos kirjoituksestasi, tärkeä aihe nykyisin kun jotkin Jumalaan uskovat luulevat elämän tehtävänsä olevan tiedettä vastaan taistelemisen. Vaikea ymmärtää mistä he sen ajatuksen ovat löytäneet, ei ainakaan Raamatusta. Sieltä nousee ihan erilaisia tarkoituksia elämälle 🙂
Avara vai avarampi, siinäpä kysymys
Keskustelut sikiävät ahaa-elämyksistä, usein sellaisista, joita emme hyväksy. Väittely raamatullisuudesta ja Jumalan tahdosta on ristiriitainen: kuka meistä on voinut vaikuttaa Jumalan olemukseen? Ei kukaan, siitä lienemme yhtä mieltä. Tulen aina syvästi ravituksi Eeron mietteistä, koska ne ovat avaria ja rakkaudellisia eivätkä vangitse minua inhimillisin estein tai pakoin. Minulle niissä paljastuu uskollisuus raamatulle ja polku uskon vapauteen.
Kuuntelin jokseenkin turhautuneena debattianne Kai Sadinmaan kanssa. Onko vapauttavaa todistella olevainen olemattomaksi tai saada kyseenalaistaa kaikki olennainen? Ehkä, mutten ole oppinut pitämään sitä avarana tai vapaana ajatteluna. Oli lähes demonista yrittää vääntää Lutherin henkilöä vastakohdakseen tai historian tapahtumia taruiksi. Paavalista bebatoitaessa putosin tyystin ja jouduin jopa tarkistamaan (joka on ihme), mitä Paavali oikeasti on tehnyt ja sanonut. Kaitsukin voisi tarkistaa, ehkä useamman kerran.
Elämme trumpilaisuuden aikaa, totuus on kauppatavaraa. Taas juonitaan häpeää sinne, minne se ei kuulu.
Mielenkiintoinen teksti. Evoluutio ja klassinen kristinusko voidaan yhdistää, ainakin teoriassa. Silti mielestäni aidosti teistinen evoluutio-oppi ei voi varsinaisesti yhtyä siihen naturalistiseen näkemykseen, että evoluutio oli ohjaamaton ja sattumanvarainen. Deistinen sivustakatsoja-Jumala ei ole raamatullinen.
Muuten, kirjoitin tällaisen arvion kirjastasi seurakuntamme blogiin:
http://www.majakka.net/weblog/eero-junkkaala-esseita-vanhan-testamentin-vaikeist/
Kerrot aivan oikein, että evoluutiolla on ratkaisemattomia ongelmia vaikkapa evoluution mekanismien todistelussa. Totta, itseasiassa evoluutiohypoteesilla on paljon enemmän aukkoja kuin Raamatun luomiskertomuksella. DNA -tutkimuksella on päinvastoin kun evoluutiotereerikot väittävät osoitettu, että mutaatiot eivät kehitä lajia tai lisää sen ominaisuuksia, päinvastoin mutaatiot ovat aina sairaksia tai haitallisia muutoksia perimässä. Vaihtelu perimässä tapahtuu jo olemassaolevan perimän sisällä, uusia ominaisuuksia ei tule ja mutaation seurauksena joitakin ominaisuuksia alkuperäisestä katoaa. Niinikään risteytymätutkimuksin on osoitettu että eri lajit eivät risteytymällä voi aikaansaada uusia lajeja. Itseasiassa evoluutiohypoteesilla ei ole ainuttakaan todistetta siitä että olisi lajihyppyjä lajista toiseen, vain muuntelua. Vain jumalaton hullu väittää että olisimme materiasta alkulimasta vaikkapa madon kautta kehittyneet. Myöskin fossiiliteoriat ovat vailla todisteita. Miten on mahdollista, että dinosaurusfossiileista on löydetty pehmytkudoksia ja eristetty DNA: ta? Ei voi olla mahdollista että pehmytkudos olisi voinut edes hyvissä olosuhteissa säilyä kymmeniä miljardeja vuosia. Jotakin tässä evoluutioteoriassa haisee ja pahasti!
Kiitos, Mika, kommentistasi, joka sisältää joko puhdasta tietämättömyyttä tai pelkkää kreationistista propagandaa. Lyhyesti: Evoluutiohypoteesillako enemmän aukkoja kuin luomiskertomuksella? Eiväthän ne pyri vastaamaan yhteenkään samaan kysymykseen, joten ei tällaista rinnastusta voi tehdä. Juuri DNA-tutkimukset ja fossiililöydöt ovat paras ja nykytieteen valossa vastaansanomattomin todiste maailman pitkästä iästä ja siinä tapahtuneesta ilmiselvästä kehityksestä. Evoluutioteoria ei ole missään kriisissä ja 99% prosenttia amerikkalaisista AAAS:n tiedemiehistä pitää sitä pätevänä teoriana. Dinosauruksen pehmytkudoksen löytäjä, Mary Schweitzer, joka on tunnustava kristitty, pitää kehitystä ja maailman pitkää ikää itsestään selvyytenä. Evoluutioteorian fanaattinen vastustaminen kristinuskon nimissä on vahingollista, koska siinä ensinnäkin taistellaan tosiasioita vastaan, mikä ei ole kunniaksi kristitylle ja toiseksi siinä asetetaan aivan tarpeettomia uskon esteitä nykyajan ajatteleville ihmisille. Näistä syistä pidän tärkeänä aika ajoin kirjoittaa asioista ja koettaa puuttua yllä kuvatun kaltaisiin virheellisiin tietoihin.
Hei Eero,
haluan kommentoida väitettäsi siitä, että kreationismi loisi tarpeettomia esteitä uskolle. Asia on nimenomaan päinvastainen. Sitä myötä kun evoluutioteoriasta on tullut yleisesti hyväksytty totuus, myös kristillisten arvojen puolustaminen yhteiskunnassamme on käynyt entistä mahdottomammaksi. Olen itse tästä elävä esimerkki – tulin uskoon nimenomaan ymmärrettyäni aiemmin fanaattisesti kannattamani evoluutioteorian heikkoudet. Mitä enemmän olen asiaa tutkinut, sitä enemmän olen voinut antaa Raamatulle arvovaltaa huomatessani, että itseasiassa luomiskertomus ja monet muut Raamatun tapahtumat ovat täysin linjassa historian ja luonnontieteen tutkimuksen kanssa. En voi käsittää, miten luomiskertomuksen totuuden vähättely voisi lisätä kristinuskon uskottavuutta. Ajatus siitä, että Pyhän Hengen vaikutuksesta syntynyt teksti tarjoaisi täysin virheellistä tietoa on teologisesti kestämätön.
On myös sopimatonta automaattisesti teilata luomiskertomukseen pitäytyvät uskonveljet ymmärtämättömiksi propagandan uhreiksi, kun meillä on kuitenkin lukuisia luonnontieteiden tutkijoita ja ammattilaisia, jotka yhtyvät muunmmuassa aiemman kommentoijan esittämiin argumentteihin. Matti Leisola ja Pekka Reinikainen ovat varmasti sinullekin tuttuja, eivätkä he ole yksin kansainvälisessä tiedekentässä. Valitettavasti heidän edustamansa vähemmistö on ajettu niin ahtaalle, ettei heille anneta palstatilaa sen enempää omilla aloillaan, kuin julkisissa medioissakaan. Useat joutuvat pitämään näkemyksensä omana tietonaan myös työuran katkeamisen pelossa. Paleontologisessa hapatuksessa on menty jopa niin pitkälle, että edes yleisesti valheellisiksi todettua materiaalia ei vuosikymmenienkään jälkeen poisteta koulukirjoista, vaan sitä yhä opetetaan tosiasiana. Mainittakoon esimerkkinä Haeckelin surullisen kuuluisa sikiösarja. Kyse ei voi olla tieteestä vaan aatteellisesta propagandasta.
En vähättele luomiskertomuksen totuutta enkä Raamatun arvovaltaa. Raamattua pitää tulkita niin, kuin se on tarkoitettu, eikä niin kuin me haluaisimme. Sitä ei ole tarkoitettu kertomaan tieteellistä selitystä maailman iästä ja varhaisvaiheista. Raamatulle tehdään väkivaltaa, jos se pannaan puhumaan asioista, joihin se ei ole alun perinkään tarkoitettu.
Voiko yksi soluisesta bakteerista kehittyä sattuman kautta kala? Saatika ihminen. Hassua ajatella että Jumala on ensin harjoitellut tai opetellut luomaan asioita ja sitten lopuksi luonut ihmisen erehdysten ja kokeilujen kautta. Ei Eeerokaan ole omaa uskoa itseensä synnyttänyt vaan Jumala sanansa kautta. Jos Jumala on sanallansa luonut jotakin Eeron sydämmeen mitä ei aineellisesti pysty edes todistamaan niin miksei sitten jonkun älykkään järjestelmän joka luo elämää ympärilleen Jumalan sanan voimalla.
Jumala oli jo olemassa, kun hän lol maapallon asiat. Siis solut oli olemassa, eläimiä oli olemassa, ihmisiä oli olemassa, kaikkein korkein olento oli jo olemassa, Jumala ja hänen ympäristönsä, hänen kumppaninsa ja yhteisönsä olivat kaikki jo olemassa. Luominen ei ole luomista tyhjästä, koska Jumala oli jo olemassa ympäristöineen ja maailmoineen, loi hän mitä loi ja minne loi, oli ne sitten ikuisia tai syntyneet ja alkaneet joskus jollakin tavalla. Ikuisia tietysti.
Entropian laki todistaa evoluutioteorian mahdottomaksi. https://apowiki.fi/wiki/Entropian_lain_evoluutioteoreettinen_merkitys
Kemian nobelistit 2015 ovat tutkineet sitä, kuinka solut korjaavat vaurioitunutta dna:ta.
https://yle.fi/uutiset/3-8361252?utm_source=facebook-share&utm_medium=social&fbclid=IwAR07uaohJt3Kj1H59OzfWr4czUvIyVpfeVUKuq9tTQve3CqJfz3iYQiA6JY
Kuinka ns. alkusolussa olisi jo voinut olla tämä hieno korjausmekanismi?!
DNA-tutkimus osoittaa, että olemme alkuisin yhdestä miehestä, joka eli noin 5500 vuotta sitten.
Tätä tukee myös äitilinjantutkimus. Meillä on yksi yhteinen äiti.
En lähde tässä enää vänkäämään asiasta, josta olen edellä ja lukuisissa artikkeleissani kirjoittanut. Totean vain, että jos biologit yli 90%sti ovat sitä mieltä, että juuri DNA-tutkimus on osoittanut evoluution oikeaksi, miksi minä ryhtyisin väittämään vastaan.