Jeesuksen syntymäkertomusten historiallisuudesta

Helsingin Sanomat julkaisi loppiaisen aattona 5.1. artikkelin, jossa oli haastateltu professori Petri Luomasta joulun tapahtumien historiallisuudesta. Lähetin lehden yleisönosastoon alla olevan vastineen. Saa nähdä, julkaistaanko se.

HS (5.1.) kunnioitti loppiaisen aikaa kirjoittamalla tiedesivulla ison artikkelin Jeesuksesta. Artikkeli oli kiinnostava, mutta sisälsi joitain tieteellisiä epätarkkuuksia. Lehden mukaan Betlehem Jeesuksen syntymäpaikkana on myöhemmän historiankirjoituksen keksimä sankaritarina ja Herodeksen toimeenpanemaa lastenmurhaa ei tapahtunut.

On totta että Josefus ei mainitse Betlehemin lastenmurhaa omissa teksteissään, vaikka kirjoittaa paljon Herodeksesta ja mainitsee Jeesuksenkin kahdessa eri yhteydessä. Herodeksesta saamamme kuva sopii kuitenkin kuin nyrkki silmään siihen, minkä Matteus Uudessa testamentissa kertoo. Suuruuden hullu hallitsija surmautti kaikki, jotka vähänkin pyrkivät uhmaamaan hänen asemaansa. Muutaman betlehemiläisen pikkulapsen tappaminen ei ylittänyt Josefuksen uutiskynnystä, eikä se ehkä ollut hänellä tiedossakaan. Matteus kirjoittaa useita vuosikymmeniä ennen Josefusta ja on luonnollisesti urkkinut tarkemmin Jeesuksen varhaisvaiheita. HS:n tiedesivulla esitetty tulkinta menee siihen lankaan, jota historian tutkimuksessa kuvataan englanninkielisellä sanaleikillä ’absence of evidence is not evidence of absence’, siis todistusaineiston puuttuminen ei ole merkki siitä, että jokin asia ei olisi tapahtunut.

Betlehem Jeesuksen syntymäpaikkana on aiemmassa tutkimuksessa joskus pyritty kiistämään siitä syystä, että evankeliumikirjoista vain Luukas sijoittaa syntymätapahtumat sinne. Varhaisin evankeliumi, Markus, aloittaa tekstinsä vasta Jeesuksen julkisen toiminnan alusta, eikä siksi tietenkään kerro syntymäpaikasta. Luukas joka sijoittaa syntymän Betlehemiin, kertoo tutkineensa asiat tarkoin ja haastatelleensa silminnäkijöitä, joita hänen aikanaan oli pilvin pimein vielä elossa.

Betlehemin traditio syntymäpaikkana on niin vahva, että juuri sen painavampia perusteluja ei Uuden testamentin arkeologiasta löydy. 300-luvun alussa sinne rakennettiin syntymäkirkko. Kirkon kryptassa on hopeinen tähti ja siinä latinankielinen teksti: Tässä Jeesus Kristus syntyi Neitsyt Mariasta. 200-luvulla Origenes kertoo, että Betlehemissä pakanatkin osaavat neuvoa tien luolalle, jossa Jeesus syntyi. 150-luvulta meillä kaksi mainintaa, Justinus Marttyyrilta ja Jaakobin protoevankeliumissa, paikasta jossa Jeesus syntyi. On siis enemmän kuin todennäköistä, että varhaisina vuosikymmeninä tiedettiin tarkalleen Jeesuksen syntymäpaikka. Olihan Jeesuksen äiti, Maria, pitkään vielä elossa ja Jerusalemin alkuseurakunnan jäsen.

Kategoria(t): Luokittelemattomat. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

5 vastausta artikkeliin: Jeesuksen syntymäkertomusten historiallisuudesta

  1. Hyvä, että jaksat kirjoitella näistä!

  2. Kari Lähdesmäki sanoo:

    Eikä sitä Raamatunkaan historiallista luotettavuutta sovi joka käänteessä unohtaa.

  3. Mervi Korkeala sanoo:

    Erittäin hyvin perusteltu. Miika 5:1 ”Mutta sinä, Beetlehem Efrata, joka olet vähäinen olemaan Juudan sukujen joukossa, sinusta tulee se,joka on oleva hallitsija Israelissa, jonka alkuperä on muinaisuudessa, iankaikkisista ajoista.” ( vanha Raamatun käännös ) Mervi Korkeala

  4. Maija Kyntäjä sanoo:

    Kiitos ,että jaksat korjata näitä tämänpäivän tiedeharhoja.

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s