Usko – huitaisu pimeään?

Käyn Skepsis ry:n sivulla keskustelua siitä, onko järkevää uskoa Jumalaan ja Jeesukseen. Eräs keskustelukumppanini määritteli kristillisen uskon sanomalla, että se on ”perustelematon huitaisu pimeään, ja sen jälkeen ehdoton lukittautuminen siihen, mihin on sattumanvaraisesti osuttu”. Tämä oli kiinnostava määritelmä. Kyseisellä sivustolla monet kirjoittajat pitävät Raamattua ja kristinuskoa aivan naurettavina ja keskustelun taso on yllättävän ala-arvoista. Olisin odottanut kunnon skeptikoilta vähän parempaa. On siellä tosin asiallistakin väittelyä, johon joskus lähden mukaan, kuten tuohon yllä olevaan.

En mennyt tuolle epäilijöiden sivustolle ennen kaikkea siksi, että käännyttäisin ateistit kristityiksi, vaikka ei se yhtään haittaisi, vaikka noin tapahtuisikin. Itse asiassa yksi motiivini oli aika kummallinen. Joskus nimittäin uskovaisten keskustelut ärsyttävät pinnallisuudellaan ja keveillä näennäisperusteluillaan. En pidä itseäni minään suurena filosofina enkä uskon puolustajana, mutta esimerkiksi Raamatun puolustamisessa haluaisin pysytellä niin kovissa faktoissa kuin mahdollista. Siksi kai hurahdin arkeologian pariinkin. Joskus jopa haikailin, että pitäisi olla kristinuskon skepsis-sivusto. Jaa, sellainenhan taitaa ollakin. Nimittäin Areiopagi-niminen nettilehti sopii tällaiseksi ihan mainiosti. Se kertoo olevansa ”luonnontieteen, filosofian ja teologian suhteisiin keskittyvä verkkolehti, jonka tarkoitus on lisätä ymmärrystä eri maailmankatsomusten välillä”. Lehden arvopohja on selkeästi kristillinen.

Mutta miten vastaisin tuohon väitteeseen, että usko on perustelematon huitaisu pimeään? Lyhyesti vastasin, että mielestäni se on kohtalaisin hyvin perusteltu uskomus, joka johtaa pikemmin valoon kuin pimeään. Jatkan tässä vähän pohdintaa. Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa, yhtä vähän kuin sitä että hän ei ole olemassa. Molempiin uskotaan. Jumalan olemassaololle on silti aika hyviä perusteluja, vaikka päinvastaisellekin uskolle löytyvät omat argumenttinsa.

Tavallisimmat kristinuskoa vastaan esitetyt syytökset ovat seuraavat kolme: 1) kristinuskon nimissä on tehty hirveästi pahaa, 2) kuinka voi olla hyvä ja kaikkivaltias Jumala, kun maailmassa on niin paljon kärsimystä ja 3) luonnontiede kumoaa Raamatun luomiskertomuksen. Viimeiseen olen vastannut luomista käsittelevässä kirjassani, jossa perustelen, että väitteessä on kyse väärästä Raamatun tulkinnasta. Raamattu ei pyri antamaan luonnontieteellistä vastausta asiaan, joten kristitty voi aivan huoletta pitää maailmaa vuosimiljardien ikäisenä. Ensimmäiseen väitteeseen voi todeta, että kristinuskon nimissä on todellakin tehty paljon kauheuksia, mutta sitten voisi lisätä, että ei ateismillakaan ole puhtaat jauhot pussissa. Toinen väite on hankalampi, jota en tässä koeta avata. Tätä teodikean ongelmaa on kristinuskossa pohdittu alusta saakka ja siihen on monia hyviä vastauksia.

Jumalan olemassaolon puolesta tavallisimmat perustelut ovat, että 1) kaikella on alku, 2) maailma on hyvin suunniteltu ja 3) luomakunta sisältää suunnattomasti ihmeellisyyksiä. Koska maailmankaikkeus laajenee, sillä täytyy olla alkupiste. Tiede ei ulotu sen taakse, usko ulottuu. Hyvin suunnitellusta maailmasta käytetään usein termiä ’kosminen hienosäätö’, jonka esim. tunnettu agnostikko Stephen Hawkingkin myöntää. Luomakunta on täynnä suuria ja osin selittämättömiä ihmeitä, joten on perusteltua olettaa niille Luoja. Silti vältämme sellaista päättelyä, että Jumalan olemassaolo perusteltaisiin seikoilla, joita emme vielä ymmärrä. Jos Jumala olisi vain tällainen ”aukkojen Jumala”, hänen reviirinsä kapenisi sitä mukaan kuin tiede ratkaisee uusia ongelmia.

Uskon puolustaminen ei kenties johda ketään uskoon. Parhaimmillaan se voi kuitenkin poistaa uskon esteitä. Uskovana voin myöntää, että en ole tullut uskoon siten, että punnittuani kaikkien uskontojen ja maailmankatsomusten argumentit valitsin niistä parhaan. Tulin uskoon, koska Pyhä Henki synnytti uskon Jeesukseen julistetun Jumalan sanan kautta. Kyseessä ei edes ollut minun valintani vaan hänen. Nyt kristittynä olen ryhtynyt pohtimaan tämän uskon mielekkyyttä ja kestävyyttä erilaisten haasteiden edessä. Toistaiseksi se on kestänyt erittäin hyvin.

Kategoria(t): Luokittelemattomat. Lisää kestolinkki kirjanmerkkeihisi.

5 vastausta artikkeliin: Usko – huitaisu pimeään?

  1. Raikka sanoo:

    Hyvä artikkeli taas Eero. Järjen käyttö on sallittua meille uskovillekin, vaikka järkemme onkin hyvin vajaista (niin on kyllä uskommekin).

  2. Jussi Ala-aho sanoo:

    Jälleen kerran hieno kirjoitus. Hyvä Eero!

  3. HelkaElina sanoo:

    Ihastuin aikoinaan Rabbi Imre Kerteszin ajatukseen:
    ”Ei ole tärkeintä onko Jumala olemassa vai ei vaan elää kuin Hän olisi. Kuin rakkaus olisi. Kuin anteeksianto olisi.”
    Ja kun ei pysty siihen, riittää Ristin Sovitus.

  4. Erkki Perämäki sanoo:

    Eero, luen aina suurella mielenkiinnolla uudet blogitekstisi. Teksteissäsi on jotain rauhoittavaa, koska pyrit totuudellisuuteen. Kirjasi ”Alussa Jumala loi… : luomisusko ja tieteellinen maailmankuva” vuodelta 2013 oli hieno teos, jonka lukemisesta sain toivoa. Suomessa on julkaistu liian paljon paatoksellisia, tunkkaisia kreationismin puolusteluja, jotka eivät vakuuta muita kuin jo valmiiksi saman katsantokannan omaavia lukijoita.

    Suomessa kreationismin näkyvimpiä hahmoja on eläkkeellä oleva lääkäri Pekka Reinikainen. Hän kiertää ympäri Suomea puhumassa nuoren maan kreationismin puolesta ja vetoaa yleisöönsä pilkallisella suhtautumisellaan evoluutioteoriaan. Tuoreimpia tällaisen esiintymisen otsikoita on kehitysoppikomedia, jonka Reinikainen esitti Seinäjoen vapaaseurakunnassa perjantaina 18.1.2019.

    Reinikainen ja muut nuoren maan kreationistit väittävät evoluutioteorian olevan kriisissä. Hän vetoaa omaan oppineisuuteensa, tutustumiseensa biokemiaan ja solubiologiaan omana opiskeluaikanaan maailman vanhimmassa lääketieteellisessä tiedekunnassa Ranskan Montpellierissä. Hän vetoaa myös 40 vuotta kestäneeseen uraansa käytännön lääkärinä ja tieteen tuntemukseensa toimittuaan Lääkäriliiton tieteellisen neuvottelukunnan jäsenenä.

    Todellisuudessa tieteellinen todistusaineisto evoluution puolesta on jatkuvasti karttunut ja se on suorastaan musertavaa. Täytyy todella hylätä 98 – 99 % luonnontieteiden tutkimustuloksista, jotta voisi hyväksyä Reinikaisen käsityksen maapallon iästä ja elämän monimuotoisuudesta.

    Monet nuoren maan kreationismin edustajat pyrkivät hauskuuttamaan yleisöään karkeilla, usein väärin ymmärretyillä, jopa vääristetyillä esimerkeillä evoluution paikkansapitämättömyydestä. He eivät suhtaudu kunnioittavasti pitkään tieteelliseen perintöön. Heidän luentonsa ovat stand up-komiikkaa, jolle yleisö nauraa ja paukuttaa käsiään.

    Kreationistit tekevät uskosta maan nuoreen ikään ja kuudessa päivässä tapahtuneeseen luomiseen pelastuskysymyksen. Jollei usko näin, hylkää Raamatun arvovallan Jumalan sanana, hylkää Kristuksen ja sulkee itsensä pelastuksen ulkopuolelle Ei ihme, että biologiaa huonosti tuntevat kristityt nielevät syötin helposti. Väärä opetus uppoaa uskovaan kansaan kuin häkä.

    Sanoisin tätä karkeaksi hengelliseksi väkivallaksi, tietämättömien hyväksikäytöksi.

    Mikä on kaiken taustalla? Väärä teologia? Yhdysvaltojen uskonnollisen oikeiston valtapyrkimykset?

    Jeesus vastasi ja sanoi heille: ”Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa. (Matteus 22:29). Tämä lause on Matteuksen evankeliumin 22 luvussa, jossa Jeesus vastaa saddukeuksille ylösnousemusta koskevaan kysymykseen.

    Minun mielestäni kreationismin taustalla on väärä käsitys Pyhien kirjoitusten olemuksesta, pyrkimyksestä Raamatun kirjaimelliseen tulkintaan, ottamatta huomioon Raamatun kirjojen pitkää syntyhistoriaa ja kunkin kirjan syntyajan historiallista ja kulttuurillista todellisuutta. Raamatun kirjat edustavat vielä monia erilaisia kirjallisuuden lajeja, lakitekstiä, historiallista kerrontaa, profetioita, viisauskirjallisuutta, runoutta ja lauluja.

    Human genome-projectin johtaja, kristitty molekyylibiologi Francis Collins on kirjoittanut: ”Kreationismi on aiheuttanut ajattelevien ihmisten uskolle enemmän vahinkoa kuin mikään muu nykyhistoriassa.”

    • Kiitos, Erkki, erinomaisesta katsauksestasi evoluutio-kreationismi -keskusteluun. Olet mielestäni osunut asian ytimeen sekä arvioidessasi tieteen tulkintaa että Raamatun tulkintaa. Mielelläni keskustelisin hiukan enemmänkin kanssasi. Voisitko laittaa minulle sähköpostissa osoitteesi. Minun on eero.junkkaala(at)sro.fi

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out /  Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s